抗抑郁药:炒作或者帮助吗?

日报》社论表明新的抗抑郁药物是开抗生素

毫无疑问,新一代的抗抑郁药,其中包括百忧解,已经彻底改变了抑郁症治疗。

这是好转吗?

不,乔凡尼蚕豆博士说,博洛尼亚大学的临床心理学教授在意大利和美国纽约州立大学布法罗分校精神病学。

在最新一期的一篇社论《心理治疗与心身医学,蚕豆认为制药公司的宣传,而不是需要或临床证据,负责这些新的抗抑郁药物的人气一路飙升。

其他医生,不出意料,制药业不同意蚕豆的立场。

几乎10%的美国人患有抑郁症,根据美国国家心理健康研究所虽然大部分不寻求治疗的条件。

蚕豆说,在1990年代,医生开始为长期使用处方抗抑郁药,因为一些研究表明抑郁复发可能是一种抗抑郁药物是否停止。

然而,在他的编辑,蚕豆说长期服用抗抑郁药物的证据真的不清楚,其他研究显示治疗的持续时间——三个月还是三年并不重要,因为药物是最有效的急性期抑郁。他说,尽管缺乏证据,这些药物在期刊文章吹捧,座谈会和实践指南。

他还认为这些抗抑郁药物的有效性被着重强调的,他们没有比老三环类药物更有效;他们有更少的副作用。他补充说,研究显示抗抑郁药物实际上并不改变抑郁症;他们只是加快复苏。

蚕豆还说,因为药物有副作用更少,更可容忍的,更多的轻度抑郁患者戴上他们可能不需要药物治疗。

蚕豆说退出的影响这些抗抑郁药物是淡化,和非药物选择等认知行为疗法在研究文献并没得到重视。

然而,蚕豆确实相信抗抑郁药物在治疗。病人需要他们,他主张谨慎评估抗抑郁治疗三个月后,然后逐渐减少药物治疗直到病人停止服药。同时,他建议认知行为疗法,改变生活方式和更传统的健康疗法。

病人已经后抗抑郁药一个月,蚕豆建议另一个评估,以确保抑郁症状还没有回来。

诺曼•苏斯曼博士,纽约大学医学院精神病学家也研究了抗抑郁药的影响,说蚕豆在其社论提出了几个问题,多年来一直争论不休。底线,他说,就是抗抑郁药的工作。

“文献表明他们是有效的,我有看到他们的工作,”苏斯曼说。

他补充说一些临床试验的蚕豆使用使他的观点比现实更严格建立治疗计划。苏斯曼说,总有一个元素的试错至少找出效果最好,抗抑郁治疗的副作用。他说,在临床试验中,研究人员不能开关药物mid-trial,但在现实世界中医生可以调整药物的数量。

已经有一些研究,一些患者改用安慰剂药物抗抑郁治疗三个月后,这个病人在药物不太可能陷入抑郁,苏斯曼说。

他承认新的药物可能没有比旧的更有效药物在大多数情况下。“真正的突破是在耐受性,”他说。

在介绍了新药之前,抗抑郁药有很多令人不愉快的副作用。病人必须在低剂量开始,逐渐增加的一两个月才得到完整的剂量减少不愉快的副作用,苏斯曼说。

苏斯曼并同意蚕豆,制药公司只提供他们最好的数据,有时可能会夸大产品的功效。然而,他说,抗抑郁药的工作并不能改变这个事实。

杰夫Trewhitt,国家美国药品研究与制造商的发言人说,他不相信药物公司的宣传,并解释说,这个行业是引入新的指导方针,确保公司避免出现不得体的。

“在绝大多数情况下,销售代表和医生之间的关系是适当的和乐于助人,”Trewhitt说。他补充说剧场的新准则禁止礼物或体育赛事门票,和旅行信息研讨会只能报销如果医生在会议上讲话。

新的抗抑郁药物是否被适当规定,Trewhitt说,“基于证据,显然我们在绝大多数的情况下,医生使用这些抗抑郁药物,因为它们是有效的,在许多情况下,副作用比许多老一辈的药物。”

下一个:校园:医生是“在”
~抑郁症图书馆的文章
~所有关于抑郁症的文章